趣果弥音吧
《方形》剧情讲述前王宫美术馆的馆长克里斯钦在被小偷扒走皮包和手机后，决心发警告信给小偷所住的大楼全部住户，却意外惹来一位小孩的气愤与要求补偿；除此之外，面对新展览「广场」主题「希望与信赖」的宣传，团队却打造出引起极大争议的宣传影片，让美术馆一夕之间成了众所挞伐的对象。
《方形》令我沉淀许久才把整部电影反思完毕，原因在于这部电影实在是太细致了。剧本好狂却又好稳重，看似天马行空与荒谬的情节实则在在讽刺人性的伪善与冷漠，导演透过超高的讽刺技巧以及在冷漠故事上不失幽默的冷笑感，让整部电影从头到尾互相呼应，将人性与社会的复杂面以片段组成一个强大的讽刺，归功于剧本以及导演的炉火纯青，让《方形》成了一部看的时候让我觉得这也太狂了吧的高妙社会讽刺剧；可最可怕的是那后座力之强，后劲沉淀越来越有力，更和身边的社会完全吻合。
电影完美讽刺当今社会的状况与人性，透过荒谬的剧情调性以及掌握得宜的节奏感，全片从头惊喜精彩惊讶到尾，完全不用担心会有过于沉闷的问题，想必是近年相当可亲的金棕榈片。
克里斯钦有一天走在路上，听到一声声呼救可路上行人却没有人驻足关心，直到他决定和别人一起帮助那个女人。一阵混乱后他觉得莫名其妙，回过神才发现手机皮包都被偷走了。是谁偷的？那个也许是假装呼救的女人、看似要追杀女人的男人，抑或也许是假装和他一起要帮助女人的人？自此导演开始抛出一个个的议题供观众思辨，且从人性根本的信任讲起。
在路上那场戏，所有路人的冷漠、感到困惑却依然前行，克里斯钦的驻足展现人性的一丝光辉，后来却发现自己被骗。呼应后面一场带着女儿进美术馆的戏，写着「信任」与「不信任」两条路的展区，她们不约而同按了信任，走到里头展区要她们交出手机和皮包，里头的人却迟疑了。究竟要不要放着呢？若不放着，是否该出去走到不信任的那条道路？正如克里斯钦自己所说的，以前我们把身边的人当作可以帮助我们的好人，现在却成了想像中潜在的敌人，难不成这并非自保只是内心黑暗面作祟？人与人之间的防备究竟是否是自私的习俗？
再呼应之后克里斯钦与女记者安的性爱戏。结束后安主动要帮克里斯钦把有精液的保险套丢掉，克里斯钦却迟疑地拒绝了，那样的举动有着怀疑对方究竟打什么算盘的不信任与疏离，所以当安说出克里斯钦既自私又自大后，在对应之前的种种，人性的一面已然揭露，可对到后头因为发威吓信而引起小孩前来要求补偿的桥段，顿时更有层次，这部分且稍等等。当导演不断拍摄斯德哥尔摩街头不分男女老少的街友，既是人与人之间防备与冷漠吝于关怀的写照，也从中带出社会中产阶级「从上看下」的阶级观念。
当克里斯钦到中央车站的7-11问包裹，看到一旁乞讨的街友顿时怜悯心起，询问要不要吃些什么，对方竟回答「鸡肉巧巴达，不要洋葱」，惊讶的克里斯钦内心的火一时兴起，表面上看起来笑料十足，实则蕴含的是一种可怕又自私的自傲观念：我愿意怜悯你，你还要挑东西？你凭什么？当克里斯钦将食物丢给街友，并告诉她洋葱自己挑掉，内心已然不爽。街友的内心也很妙，可中产阶级以上看下的角度来「关心」别人的社会阶级与弱势概念更是被导演大书特书，直接反思我们对于我们内心自以为对方比我们下层的人的想法。
当后来克里斯钦拿回手机和皮包，内心高兴地不行，把皮包里的钞票都给了在店门口乞讨的街友，那一张一张给的样子更是讽刺至极。导演以相当细致的台词与情节铺陈将人性的复杂面表露无遗，将暗藏于心的社会阶级观念表达出来，同时也反观瑞典这个以高完善社福制度自居的国度，在首都的街头就有如此多的街友，中产阶级的社会视角、人对彼此的防备与对身旁人的冷漠，对应后来克里斯钦却请街友帮忙顾东西的桥段，连我也想说莫非等等街友会趁机偷东西？人们内心的想法正应证了电影阐述的人性。
社会整体有内部的阶级观念与自傲冷漠，可从此点再看人们总是对身边的弱势视而不见，却对手机上的广告批评「消费弱势族群」，岂不伪善？当制作团队做了一支白人乞丐小女孩走进广场这个「信任与关怀的殿堂」却被炸的血肉横飞的广告，社会舆论随之而来，消费瑞典最大弱势族群乞丐的批评声浪四起，根本不知情的克里斯钦只得下台负责，就不说之前为了找手机而生的敷衍公事好了，记者会一场互相推诿、批判言论自由的戏码也是相当精彩；而推诿这件事，又可和送信时跟下属的争议、暗暗想透过权势压迫对方的晦暗人性面。
广告形象自然不好，记者会上谈的言论自由，谈到人们不应借着言论自由而去消费去定义弱势族群，对应先前团队所谈述藉由金发白皮肤的小女孩形象带出瑞典人的真实样貌，以最弱势最可怜最无辜却被炸死的惨样想吸引人们的注意力，消费弱势的根本就在，可从这里看到人心深处对弱势族群的看法、对当代社会惨貌被披露后的不满，再看到记者会上一位媒体人问到美术馆是否借此暗讽欧盟危机，克里斯钦却只想澄清这根本跟他无关的那般样貌，社会危机与人心样貌已然被多方诠释的深刻，呼应起来更是令人惊呼导演想传达的意念与观察之深。
讲到克里斯钦在被偷走皮包后的威吓举动。当他急着把信送往一家一户，以先入为主的成见来将整栋楼的人先行定罪，到他后来喜孜孜地拿回手机与皮包，却招来小孩的纠缠，他一开始的不理会、认定对方无理，到敷衍的道歉、最后不爽且欲使用暴力吓阻小孩的不当行为，几乎将人心里的想法与自私表露无遗，小孩不断地出现让他心烦，到后来小孩跌下楼梯的无力呼救，克里斯钦担心却又迟迟不伸出援手，那在屋里屋外不断踱步的画面，影帝克莱斯邦将克里斯钦的内心揣摩地非常好。
从小男孩不断地纠缠、要求赔偿损害，剧本再一次地诠释了社会人性。小男孩仿若一般无权无势的平民，克里斯钦贵为中产阶级所谓的菁英份子，发威吓信的全部有罪论、小男孩抗拒权势的要求补偿有如不断上诉，除了有隐含社会阶级的意味在，小男孩最后的不断呼救正如坠入深渊般的绝望。而当克里斯钦想补偿小男孩，不断去翻找垃圾堆中的信条，想找到小男孩的电话号码，却埋身在垃圾堆中，导演透过高明的镜头语言与隐含的绝妙讽刺，将中产阶级的自私与整体社会的无助及阶级问题通通大力针砭一番。
电影最精华、最高妙、最最最厉害的一场戏，毫无疑问地就是晚宴上奥勒的表演。当一开始广播先宣告待会的活动可能有点刺激，群众们纷纷开始期待，一开始的笑语，到后来逐渐发现奥勒其实具有攻击性，人们开始起了戒心，开始有人因不爽而离席，直到奥勒终于对一位女性先是爱抚尔后发动攻击，一开始众人的惊讶，到后来男士们群起而上把奥勒拉走群殴他，克里斯钦从头到尾的旁观，众多宾客的反应，对应前面的妥瑞氏症患者在访谈会上的不当措辞，终于看出导演是在阐述一个究极的，人性的样貌。
视奥勒为具些攻击性的声音代表，当他一开始还没有发难的时候，中产阶级或上层以笑语的角度看待，直到后来发现事情不对，人们逐渐起了戒心，自私冷漠与防备重回宾客的内心，众人的屏息如同中产阶级的静观其变，到奥勒终于攻击女人后，众人的群起而上把奥勒打趴在地，视同有权势者把发难的声音撂倒，再对应到「广场」所阐述的「信任与希望的殿堂」，格外讽刺。在遭遇攻击与意外的变数后，众人的内心陡变，不爽离席、群起痛殴，不用刻意谈人性，就已经把人性诠释的淋漓尽致。
这一场戏是既巧妙又看得令人屏息，也暗讽社会对变数的内心自保想法、人性深刻的转变，再看远一点，更隐喻了整个社会的失控与自私，以及在瑞典这个光鲜亮丽的社会下隐含的社会问题，乃至整个欧盟地区的状况，完全是社会写实的剧码，却用极为狂放的剧本与表达手法变得有些超现实，令人从编剧的狂放与缜密、导演强大的镜头语言到整部电影的想像力与内涵的社会讽刺与冷调性的人文关怀，在在佩服不已啊。尤其奥勒这场戏，晚宴上众多人的人性显露，血淋淋的刻画，实在太精采、太厉害了。
电影精彩之处太多，前后呼应太多，使人目不暇给。谈到经营美术馆最困难在哪里？克里斯钦说，钱。「最前卫的艺术是相当贵的。」可艺术怎么能用钱定义呢？究竟把艺术定义为金额的大小，乃至把人定义，先入为主的成见与社会阶级/弱势的难以突破，到中产阶级的自私、冷漠，那些看似几堆沙的艺术品，几次带到的镜头，仿佛既是空洞也是艺术的空旷，当清洁工不小心把沙扫走，克里斯钦却说不要找保险公司，赶快把沙填回去，人性的险恶与艺术、社会等等的定义与一切，使整部电影不断延长。
包括和安之间的关系、恼羞成怒以及自私的想法，甚或导演绝妙的摄影功力，在送威吓信时，从楼梯的上往下拍克里斯钦想急忙把信丢完而步伐快速的样子，对应后来克里斯钦带着女儿往上爬要找小男孩，电影跟随着他们拍楼梯的旋转。
《方形》有又狂又妙的剧本，以及深具讽刺视角却不失冷幽默的导演，整部电影很深入地探讨人性与社会议题，诸如社会阶级的无声存在、中产阶级对弱势族群的施舍与看待、人性基本的信任与关怀，到非常深刻的社会、人对人的定义，以及整个社会出现裂痕的状态，电影有如一面透彻的镜子，将我们身上所有的丑陋面毫不掩饰地照出来，整部电影从来没有明说，却令人感受到强烈的讽喻与冷笑的意味在，导演时而稳重时而有趣的技巧以及演员的演技也相当出色，尤其饰演奥勒的泰瑞诺特利，那演技也太自然了吧，简直真的就像猩猩。
很高兴能看到《方形》这般独特的作品，它在当今社会出现的恰如其分，完美呼吁了瑞典当代的处境、社福下的问题、菁英分子的自私冷漠，乃至整个社会的反映，对欧洲来说更是一部举足轻重的作品。而且它又好好看，好有趣，好精彩，也好惊人，那极为细致的强力社会批判与前后连结让人已经期盼能看到鲁本奥斯伦的下一部作品了，毕竟这般诚实与深刻洞察，当代人性毫无保留的浮世绘，是社会整体虚伪状态下最需要的震撼教育。
